Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5133/2014 (ключевые темы: приобретательная давность – членские взносы – садовое некоммерческое товарищество – признание права собственности на земельный участок – прекращение права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5133/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Е.С. Жельнио,

судей: И.В. Верхотуровой, С.И. Дорожко,

при секретаре: Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой С. Ю. к Медведевой В. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

с апелляционной жалобой истца Корниловой С.Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Корниловой С.Ю., председателя СНТ “Луч” Степаненко Г.В., судебная коллегия

Корнилова С.Ю. обратилась в суд с иском к Медведевой В.В. о признании права собственности на земельный участок N общей площадью 805 кв.м., расположенный по “адрес”, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным земельным участком как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ данный участок остался без собственника по неизвестной причине, Медведева В.В. оставила участок и по настоящее время на нем не появлялась. В ДД.ММ.ГГГГ. участок был предоставлен истцу в пользование председателем общества “Луч”, истец фактически использует участок в течение 18 лет, уплачивает ежемесячно взносы и несет расходы по его содержанию. В соответствии с ч. 1 ст. 129 , ст. 234 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.06.2014г. в удовлетворении исковых требований Корниловой С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Корнилова С.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, ссылаясь на то, что земельный участок “адрес” принадлежит на праве собственности Медведевой В.В. согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. истец занимается его уходом и обработкой, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, а также ссылаясь на положения ст. 234 , ч. 1 ст. 129 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 и на поступившее от Медведевой В.В. заявление, в котором она не возражала против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица СНТ “Луч” -председатель Степаненко Г.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Корниловой С.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что собственник спорного земельного участка Медведева В.В. по неизвестной причине не появлялась на участке с ДД.ММ.ГГГГ., оплату членских взносов не производила, сделка в отношении указанного земельного участка между истцом и ответчиком в какой-либо форме не совершалась, с марта 1996г. истец занимается обработкой земельного участка, оплачивает членские взносы. Кроме того, ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. отразила свое отношение к заявленным требованиям и не возражала против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

В соответствии с пунктами 1 , 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( п. 3 ст. 234 ГК РФ);

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 г., следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Корнилова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенном в Садоводческом некоммерческом товариществе “адрес”

Из постановлений главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым списком членов с/т “Луч”, представивших заявления на приватизацию дачных участков, следует, что Медведевой В.В. передан в собственность земельный участок N размером 805 кв.м. из изъятого из коллективно-совместной собственности садоводческого товарищества “Луч” земельного участка общей площадью 1,93 гектара.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ – спорный земельный участок является индивидуально-обособленным, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, находится на кадастровом учете (кадастровый N), на праве собственности зарегистрирован за Медведевой В.В.

По сведениям СНТ “Луч”, из объяснений председателя СНТ “Луч” Степаненко Г.В. и свидетеля ФИО1 следует, что спорный земельный участок собственником Медведевой В.В. заброшен и не использует с ДД.ММ.ГГГГ., оплата членских взносов ею не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время уход и обработку земельного участка осуществляет Корнилова С.Ю., которая несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, в 2009 г. решением общего собрания принята в члены СНТ “Луч” с закреплением за ней участка N (л.д. 15, 37, 51 – 52).

Оплата Корниловой С.Ю. членских взносов за участок N с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также подтверждена сведениями членской книжки N на ее имя (л.д. 8 – 11).

Из заявления Медведевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медведева В.В. не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истец знала о том, что спорный земельный участок принадлежит другому лицу, знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на участок, что с момента принятия истца в члены СНТ “Луч” и закрепления за ней участка срок приобретательной давности не истек, а также из того, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что Медведева В.В. является собственником спорного земельного участка и надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 10 , 129 , 234 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г., не соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что Корнилова С.Ю. с марта 1996 г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в соответствии с разрешенным использованием, как своим собственным, принадлежащим на праве собственности Медведевой В.В. земельным участком N, кадастровый N общей площадью 805 кв.м. в “адрес”, в том числе обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, тогда как собственник участка Медведева В.В. забросила и не использует его с ДД.ММ.ГГГГ а также в связи с тем, что договорные отношения между Медведевой В.В. и Корниловой С.Ю. по пользованию спорным земельным участком отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1 , 3 , 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Корниловой С.Ю.

Учитывая, что решение суда о признании права собственности в соответствии со ст. 44 ЗК РФ, ст. ст. 17 , 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” является основанием для государственной регистрации права, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части апелляционного определения о том, что данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Медведевой В.В. и возникновения права собственности Корниловой С.Ю. на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 327.1 , 328 , 329 , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года – – отменить и принять новое решение, которым:

-Исковые требования Корниловой С. Ю. к Медведевой В. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

– Признать за Корниловой С. Ю. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенный в “адрес”.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Медведевой В. В. на земельный участок N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенный в “адрес” и для регистрации за Корниловой С. Ю. права собственности на данный земельный участок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

ВС разъяснил нюансы возникновения права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности

22 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 4-КГ19-55 по спору между сособственниками жилого дома, один из которых намеревался получить право собственности на него в силу приобретательной давности.

После смерти К. в 1991 г. ее сыну и дочери достался в наследство дом. Согласно завещанию право собственности между наследниками распределилось поровну – в размере 50% каждому. Мужчина скончался в июне следующего года, поэтому его долю унаследовали Марина Большакова и Василий Иванов, которые не оформили свои права в отношении этого имущества.

В 2004 г. скончалась дочь К., оба ее сына унаследовали долю матери в праве собственности на дом в равных долях. Далее мужчины заключили соглашение о разделе наследства, и доля домовладения перешла к одному из них, а после его смерти доля в имуществе в судебном порядке перешла его дочери А., которая зарегистрировала свое право собственности на нее. В мае 2006 г. женщина подарила долю И., которая спустя четыре года подарила ее Надежде Захаркиной.

Впоследствии Надежда Захаркина обратилась в суд с иском к собственникам второй половины дома о признании за ней права собственности на весь дом в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований женщина ссылалась на то, что ей уже принадлежит ½ доли, а также на то, что она и ее правопредшественники открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным свыше 15 лет. По ее мнению, ответчики Иванов и Большакова не пользуются спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее.

Суд отказал женщине в удовлетворении исковых требований. Он отметил, что владение истицы не является добросовестным, поскольку она и ее правопредшественники знали о принадлежности другой доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам, которые не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Надежда Захаркина просила отменить судебные акты как незаконные. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявительницы.

Высшая судебная инстанция напомнила, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22). «По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом. В этой связи Суд направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Комментируя определение Суда, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что оно затронуло крайне важную и двусмысленную правовую конструкцию в российском вещном праве – приобретательную давность. По его словам, указанный правовой институт сам по себе является отличной правовой находкой для урегулирования вопросов с фактически «брошенным» имуществом. «Уже не первый раз встречаю мнения судей судов первой и апелляционной инстанций о том, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника исключает добросовестность давностного владения, так как при таком раскладе лицо, получая владение, не могло не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Но, учитывая, что добросовестно заблуждаться в отношении наличия у тебя права на имущество, которое не твое, можно только в каких-то очень специальных случаях, такое толкование ст. 234 ГК РФ неоправданно сужает возможность ее применения», – отметил эксперт.

По его словам, наиболее частый случай обращения в суд с исками о признании права собственности в силу приобретательной давности – это споры наследников недвижимости, когда бремя содержания всего разделенного на идеальные доли объекта несет один из сособственников, который не может оформить свое право титульного владения на весь объект. «В таких случаях часто в ЕГРН значится только один сособственник, потому что второй наследник просто не обратился в Росреестр за оформлением своего права, которым его наделило свидетельство на наследство. Из-за образующегося в таких случаях правового вакуума страдает не только сособственник, который платит коммунальные услуги и поддерживает в надлежащем состоянии весь объект, а не только принадлежащую ему часть, но и бюджет. Ведь для заключения договора аренды и для приобретения в собственность земельного участка нужно сначала поставить последний на кадастровый учет, для чего необходимо согласие всех собственников объекта, занимающего земельный участок. В итоге бюджет не получает от этого домовладения ни земельного налога, ни арендной платы», – пояснил Виктор Спесивов.

По словам эксперта, такие случаи неоднократно встречались в его практике. «Лишение добросовестного сособственника возможности признать через 18 лет полного бездействия титульного владельца второй части объекта право собственности на фактически бесхозную часть не способствует стабильности гражданского оборота в сфере недвижимости и обесценивает в принципе значение института приобретательной давности. Поэтому очень хорошо, что Верховный Суд четко обозначил, что наличие титульного собственника и даже известность о нем истцу не означают недобросовестность давностного владельца, так как главное в этом случае – это то, что вещь приобретается внешне правомерными действиями», – полагает юрист.

В то же время Виктор Спесивов выразил сожаление, что ВС РФ не смог сразу разрешить дело по существу в пользу истца, поэтому остается вероятность того, что суд апелляционной инстанции снова откажет в иске. Он также выразил надежду, что теперь нижестоящие суды будут меньше путаться и чаще удовлетворять иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что Верховный Суд в очередной раз исправил ошибку нижестоящих инстанций, указывая на недопустимость формального подхода. «Несмотря на явное преодоление предмета доказывания по данной категории дел, суд первой инстанции потребовал от истца доказательств, которых он, очевидно, не мог представить, и которые, по своей сути, не должны быть представлены в подобном процессе, – полагает он. – Оценивая подход нижестоящих инстанций, я не представляю, как еще можно доказать “отказ ответчиков от спорного недвижимого имущества” при подтвержденном факте конклюдентных действий, свидетельствующих об отсутствии интереса к владению спорным объектом недвижимости».

По словам эксперта, отсутствие интереса к владению столь длительное время является достаточным основанием для вывода о преодолении бремени доказывания. «При этом создание дополнительных препятствий для истца совершенно необоснованно. Тем более что суды требовали доказать отрицательный факт, но всем нам известно, что подобный факт может быть доказан только через утверждение об обратном. Для судебной практики это положительный пример того, какие обстоятельства должны устанавливать суды по данной категории дел», – подытожил Виктор Глушаков.

Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика

Одним из вариантов получить земельный участок в собственность является оформление права собственности на него в силу приобретательной давности. Правовую основу данного юридического действия составляет ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой любой гражданин, длительное время фактически владеющий каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком, имеет право оформить данное имущество в собственность. Признание права собственности в такой ситуации осуществляется в судебном порядке.

Условия приобретательной давности

Как было отмечено выше, право на приобретательную давность закреплено в соответствующей статье Гражданского Кодекса РФ. Эта же статья регламентирует и условия, которые необходимо соблюсти для оформления права собственности по данному основанию:

Давность пользования земельным участком – не менее пятнадцати лет. При этом, если начало пользования участком было сопряжено с обстоятельствами, которые могут стать причиной судебного разбирательства, то срок приобретательной давности увеличивается на срок исковой давности – три года.
Непрерывность – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.
Участком владеет лицо, которое юридически не является собственником.
Открытость – лицо, владеющее участком, осуществляет процесс пользования им открыто, то есть окружающие это видят.
Добросовестность – пользования участком осуществляется без ущемления прав на него законного собственника.

Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Отдельные особенности соблюдения этих условий, точнее нюансы их рассмотрения судами, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. Так, судам дается указание, что заявитель должен доказать в судебном заседании свою убежденность, что на протяжении всего времени он считал участок своей собственностью и имел для этого все основания. Например, гражданин К. при обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указал, что за данный участок он купил 18 лет назад у бывшего соседа, когда тот переезжал в другой город. В течение указанного периода времени он постоянно обрабатывал участок: высаживал овощные культуры, убирал сорняки и т.д. При этом К. был уверен, что участок является его собственностью, так как он уплатил бывшему владельцу определенную денежную сумму, что подтверждается распиской. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

При вынесении подобных решений суд исходит из того, что истец в такой ситуации добросовестный приобретатель имущества, и он не знает, что владение земельным участком не имеет юридического подтверждения.

Если же заявитель знает, что у него нет законных прав на владение участком, то суд не может признать его собственником. Например, банком в отношении должника было осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок. Но по независящим от должника обстоятельствам банк не реализовал заложенное имущество и не осуществлял его пользование. Должник обратился в суд с просьбой признать его в соответствии со ст. 234 ГК РФ собственником изъятого у него ранее участка, так как на протяжении 18-ти лет он продолжает пользоваться земельным участком. Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец знал, что все указанное время он пользуется участком чужого собственника.

Также в Постановлении Пленума ВС РФ по ст. 234 ГК РФ указывается, что в срок приобретательной давности не входит период, когда истец осуществлял владение земельным участком на основе договора. К примеру, гражданин В. просил суд признать его право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как пользуется данным участком более пятнадцати лет. В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок был передан истцу органами местной власти по договору долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Таким образом, у истца отсутствует право на признание его собственником в силу приобретательной давности потому, что ему известен правовой статус данного земельного участка и его права на него. В удовлетворении иска было отказано.

В то же время, если гражданин фактически владеет участком и сдает его в аренду другим лицам, то данный факт не ограничивает право фактического владельца признать участок своей собственностью в силу приобретательной давности.

Совет: при сдаче участка в аренду желательно оформлять данный факт в письменном виде, что даст возможность доказать в дальнейшем суду, что фактический владелец участка уверен в законности своего владения данным участком.

Практика рассмотрения дел по приобретательной давности

В силу того, что признание права собственности на основании приобретательной давности осуществляется только в судебном порядке, то правоприменительную практику по ст. 234 ГК РФ составляют исключительно судебные решения. Их анализ показывает, что суды неоднозначно подходят к исковым заявлениям по приобретательной давности. Часто по аналогичным ситуациям выносятся прямо противоположные решения. Например, суд города Магнитогорска признал право собственности на ½ земельного участка, находящегося в долевой собственности. Из материалов дела следует, что в результате расторжения брака между бывшими супругами был разделен земельный участок, и в отношении него был установлен режим общей долевой собственности. Однако на протяжении двадцати лет бывший супруг, выступивший истцом, занимался обработкой земельного участка, в том числе и доли бывшей супруги, которая все это время не реализовывала свое право на владение участком. Суд согласился с доводами истца и признал право собственности на ½ участка в силу приобретательной давности.

Суд Челябинска в такой же ситуации отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истец знал, что ½ земельного участка является собственностью бывшей супруги, но при этом продолжал пользоваться им. По мнению суда, в действиях истца отсутствует обязательный для приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ признак – добросовестность владения.

Исключить такие спорные моменты можно только в том случае, если в отношении долевого имущества произвести выдел доли в натуре. Ведь раздел дома в натуре или раздел участка в натуре позволяют сформировать самостоятельные объекты прав, что значительно сокращает вероятность возникновения спора о праве собственности на данный объект или его часть.

Отметим, что признание права собственности в силу приобретательной давности в отношении долевой собственности судами стало практиковаться относительно недавно. Ранее суды отказывали в удовлетворении исковых требований, основанных на ст. 234 ГК РФ, в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Возможно в силу этого такой неоднозначный подход судов к таким делам.

Совет: для большей вероятности положительного решения по делу имеет смысл включить в исковое заявление примеры вынесенных ранее судебных решений по аналогичным ситуациям, желательно судами региона места обращения.

Другим спорным вопросом о признании права собственности в силу приобретательной давности являются самовольные постройки. Пленум ВС РФ указал, что положения ст. 234 ГК РФ не распространяются на постройки, возведенные на земельном участке, используемом без законных оснований. Действующим законодательством предусматривается снос самовольной постройки, которая возведена на земельном участке лицом, не являющимся собственником данного земельного участка или его пользователем на иных законных основаниях. Поэтому в судебной практике часто встречаются исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, когда в дальнейшем истец планирует узаконить и самовольно возведенное строение. Как показывает практика, суды не признают право собственности на самовольные постройки одновременно с признанием права собственности на возведенные на них строения. К примеру, гражданин Р. просил суд признать его собственником в силу приобретательной давности земельного участка и возведенного на нем дома. Истец сообщил, что данным земельным участком пользуется более двадцати лет, около двадцати лет назад на этом участке им был построен дом для летнего проживания, но никаких документов на дом и участок он не имеет. Суд признал его право собственности на земельный участок, но отказал в признании права собственности на дом. В судебном решении было разъяснено, что истец должен оформить в установленном порядке право собственности на земельный участок и только после этого у него возникнет право оформления права собственности на дом.

Приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности — ситуация весьма распространенная. Но, несмотря на это, она не всегда носит однозначный характер и имеет однозначное решение со стороны суда.

Приобретательная давность на земельный участок

Приобретательная давность на земельный участок дает возможность оформить собственность при фактическом владении, когда не было регистрации прав на конкретный объект недвижимости. Это право реализуется через судебный орган и требует документального подтверждения. Заявить о таком праве могут не только граждане, но и юридические лица, хотя последнее бывает реже. Какие действия необходимо выполнить для оформления собственности?

Особенности процедуры

В соответствии с гражданским законодательством, приобретательная давность недоступна для государственных и муниципальных органов. Если возникает государственная необходимость, землю могут изъять из оборота или ограничить в использовании по судебному решению.

Право по приобретательной давности может переходить на участки, признанные бесхозными с юридической точки зрения или принадлежащие другому лицу лишь формально. На них могут претендовать граждане, если соблюдены определенные условия.

Важные условия

Чтобы претендовать на получение собственности, выделяют следующие основания приобретательной давности на земельный участок:

Срок давности владения составляет не меньше 15 лет. Этот срок исчисляется со времени появления факта владения. В случае, когда земля востребована владельцем, с юридической точки зрения владение может начаться только по завершении этого момента, а истребовать право можно по истечении срока исковой давности.
Непрерывность владения. Важно, чтобы в период 15 лет исковой давности земля не выходила из владения претендующего на собственность гражданина. Если это произошло, приобретательная давность не применяется. Исключением являются только случаи, когда правообладатель был лишен такой возможности помимо своей воли.
Владение участком как собственным невозможно по договору. Согласно ст. 234 ГК РФ, к таким ситуациям относятся договорные отношения в области безвозмездного пользования, аренды и хранения.
Непрерывность владения не утрачивается при временном владении третьими лицами. При этом собственник должен получать выгоду от участка в зависимости от его назначения. Если речь идет о садовом участке, его используют для выращивания сельскохозяйственных культур.
Открытость владения. Это значит, что окружающие соседи знают, кто является фактическим правообладателем.
Добросовестность. Владелец внутренне убежден, что владел землей на законных основаниях. Если же он знал, что земля находится в собственности другого гражданина или юридического лица и внешне это демонстрировал, данное основание применяться не может. Вопрос об этом обязательно будет задан соседям, которые могут быть в курсе подобного отношения. Также важно. Чтобы они точно знали владельца, а не просто видели кого-то на участке.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ, непрерывность владения будет сохранена за правопреемником. Если речь идет о физических лицах, чаще всего применяются положения наследственного права. Так как предыдущий правообладатель не являлся официальным собственником, устанавливаются ограничения. Если участок передается по завещанию, правопреемство не наступает. Оно возможно только при наследовании по закону.

Должны отсутствовать любые документы и договорные отношения, которые бы указывали на временность владения имуществом и наличие другого собственника.

Если земля взята в аренду по договору краткосрочной или долгосрочной аренды, это не приводит к потере прав текущего собственника. Он только передает участок в пользование на определенных условиях и на указанный промежуток времени. Это же относится и к таким документам, как распоряжение или постановление органов власти, на основе которого земля передавалась в бессрочное или временное пользование.

Судебная практика выделяет наиболее частые случаи, когда участок передается предыдущим владельцем новому без должного юридического оформления. При этом нет факта мошенничества с обеих сторон. Так, лицо могло приобрести землю до начала действия Земельного кодекса в 2001 году. При этом не составлен договор купли-продажи, из-за чего невозможно оформить собственность. Предыдущего собственника найти не получается для надлежащего оформления документов. Гражданин считает землю своей, так как внес за нее определенную оплату, а бывший владелец освободил территорию.

Особенности оформления по приобретательной давности

Оформление земли по данному основанию предполагает предварительный заказ межевания и выполнения кадастровых работ. Но важно сначала подтвердить законность права. Собственность всегда оформляется в Росреестре, а в этом случае предварительно выносится решение суда, которое должно вступить в силу. По окончании процедуры выдается выписка из ЕГРН, в которой указывается полное имя собственника и сведения об участке.

На практике, реально добиться признания собственности в судебном порядке. Но учитываются обстоятельства дела.

Положительный исход возможен при следующих условиях:

Не возникает сомнений, что со стороны владельца нет места самозахвата;
Неизвестно, кому земля принадлежала и нет никакой возможности подтвердить это документами;
Отсутствуют договорные обязательства по владению участком (передача на основе оперативного управления, безвозмездного ведения, оперативного управления, аренды).

Иск о признании собственности не примут если нет оснований для оформления права собственности. Также будет отказ, если в производстве суда находится иск об истребовании имущества. Но на практике, судьи смотрят на одни и те же обстоятельства по-разному.

Необходимые документы

Полная подготовка документов к судебному процессу – основной момент, от которого в большей степени зависит исход дела. Без наличия веских аргументов будет отказано в приобретении собственности на участок.

Решение принимается на основе доказанной непрерывности, фактора открытости и добросовестности владения, а также иных доказательств и аргументов. Важно не использовать аргументы, которые невозможно подтвердить. В качестве документов может рассматриваться следующее:

Гражданский паспорт;
Свидетельские показания;
Технический план;
Квитанции об оплате земельного налога;
Платежные документы об оплате услуг, которые проводились на территории участка;
Архивная справка;
Выписка из реестра, подтверждающая отсутствие записей о владельце;
Кадастровые документы;
Документы, подтверждающие родство с предыдущим собственником, если речь идет о правопреемстве.

Важно, чтобы документы и свидетельские показания отвечали сроку использования 15 лет. Признание судом права за собственником не исключает вероятности оспаривания третьими лицами, которые считают себя законными владельцами.

Более ранний владелец имеет возможность доказать, что он в действительности является собственником и истребовать свое имущество. Это право за ним сохраняется, даже если участок уже был передан по решению суда новому собственнику, а он не присутствовал на заседании и не оспорил решение в вышестоящей инстанции. По такому делу ответчиком будет выступать фактический незаконный владелец, который пользуется землей.

Приобретательная давность не может распространятся на случаи самовольного захвата, даже если на участке были возведены постройки. Если такой человек подаст иск в суд, ему не только откажут в передачи права собственности, но и обяжут снести постройки и освободить землю.

Исковое заявление

Возможно два основных варианта заявления:

О признании собственности в порядке приобретательной давности;
Об установлении факта наступления приобретательной давности.

Предпочтительнее первый формат заявления, так как в этом случае нет сомнений относительно прав на землю у заявителя. Лучше, если в суде будут выступать представители управления Росимущества. Их присутствие поможет решить вопрос быстрее. В исковом заявлении важно изложить обстоятельства и подтверждающие факты о приобретательной давности.

Порядок получения права собственности

Если хорошо подготовиться к процессу, можно с первого раза получить собственность на землю. Используется следующий порядок оформления собственности на участок земли по приобретательной давности:

Подача иска с подтверждающими документами в районный суд по месту нахождения участка;
Положительное решение, вступившее в силу;
Передача документов на регистрацию в Росреестр;
Получение выписки из ЕГРН об оформлении права собственности.

Решение должно вступить в силу, что подтверждается наличием печати и подписи дежурного судьи. Устанавливается 30-дневный срок, по истечении которого можно забрать готовый документ.

Когда необходимые документы будут получены, можно обратиться в Росреестр со следующими документами:

Решение суда;
Кадастровый паспорт;
Технический план;
План межевания (если не был представлен ранее);
Квитанция об оплате госпошлины;
Заявление установленного образца.

Важно подавать документы вместе с заявлением и квитанцией. Размер госпошлины за регистрацию права собственности составляет 2000 рублей. Бланк заявления можно взять у сотрудника и заполнить его на месте. У вас есть возможность подать заявление в любом отделении МФЦ, но срок регистрации в данном случае увеличивается с 7 до 9 рабочих дней. По истечении указанного периода предоставляется выписка из ЕГРН с указанием нового собственника. С этого момента можно считать себя полноценным владельцем участка и распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, получение собственности по приобретательной давности допускается, но только по судебному решению. После его получения необходимо пройти процедуру регистрации в Росреестре, после чего появляются сведения о новом владельце земельного участка.

Правительство упрощает порядок применения приобретательной давности

Кабмин подготовил поправки в ряд нормативных актов (прежде всего, в Гражданский и Земельный кодексы), которые легализуют прежде «холостые» нормы о применении приобретательной давности для оформления права собственности на недвижимое имущество. В частности, предполагается установить, что право собственности по этому основанию возникает вне зависимости от предварительного признания недвижимого имущества бесхозным. Что течение срока приобретательной давности на недвижимые вещи и земельные участки, права на которые ни на кого не зарегистрированы, начинается со дня начала владения ими. А для приобретения права собственности на линейные сооружения, являющиеся опасными производственными объектами и (или) необходимыми для оказания услуг населению, правительство хочет установить «льготный» срок приобретательной давности — семь лет.

Норма о приобретательной давности, по сути, появилась в Гражданском кодексе РФ мертворожденной. Для того чтобы актуализировать ее, изменить запретительную по факту судебную практику по применению приобретательной давности, Минэкономразвития России подготовило проекты изменений 1 в ГК РФ, в Земельный кодекс РФ, в Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее — Закон о кадастре). Скорректировав законодательство, правительство надеется вовлечь в официальный оборот земли и объекты недвижимости, которые по факту являются бесхозными, но при этом используются в хозяйственной деятельности теми или иными лицами. И такое использование длится долгие годы.

Невозможная добросовестность делает невозможным применение нормы

Причин тому, что, в частности, земельные участки не имеют своих официальных хозяев (то есть права на них не закреплены документально), учитывая бурную историю нашей страны, множество. Так, во время Великой Отечественной войны были уничтожены документы, касающиеся ранее предоставленных в установленном порядке земельных участков. В разное время по различным поводам объекты капитального строительства строились в сжатые сроки без соблюдения правил отвода земельных участков. В 50—80-х гг. колхозы и предприятия на условиях вторичного землепользования «одаривали» своих работников наделами с нарушениями порядка их предоставления.

Помочь легализовать подобные объекты недвижимого имущества могла бы приобретательная давность, прописанная в ст. 234 ГК РФ. Согласно п. 1 этой статьи, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Беда в том, что данная статья плохо соотносится с п. 2 ст. 8.1 и п. 1 ст. 131 ГК РФ, в которых определено, что все права на недвижимость должны быть зарегистрированы и возникают со дня государственной регистрации. Следовательно, добросовестное владение чужой недвижимостью без регистрации прав на нее невозможно. А без добросовестного владения невозможно и возникновение прав в порядке приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Круг замкнулся.

Как отмечают авторы инициативы по изменению порядка применения приобретательной давности, ГК РФ не дает однозначного ответа на вопрос, с какого момента она возникает. Срок начала приобретательной давности зависит от истечения срока исковой давности. Последняя же не является константой и, в свою очередь, зависит от многих, порой субъективных, обстоятельств. Также из норм ГК РФ непонятно, каким документом должно быть подтверждено наступление срока исковой давности. А без такого документа затруднительно завершить срок приобретательной давности (кстати, и это действие тоже нужно закрепить, а каким документом?).

Что касается приобретения прав на земельные участки в порядке приобретательной давности, то данная возможность существенно ограничивается положениями ст. 214 ГК РФ. Она предусматривает, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. Таким образом, любое фактическое владение земельным участком признается недобросовестным и не влечет возникновения прав в силу давностного владения. Такая позиция получила закрепление в разъяснениях высших судебных инстанций.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пункт 16 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Сложившаяся судебная практика предусматривает необходимость постановки недвижимой вещи на учет в качестве бесхозяйной как условие для дальнейшего признания права частной собственности на нее, поскольку именно в этом случае возможно добросовестное владение такой вещью. Очевидно, что это ставит фактического владельца в зависимость от действий органов местного самоуправления. А муниципалитеты, как правило, совершенно не заинтересованы тратить средства своих скудных бюджетов на описание и постановку на учет имущества, в котором нет необходимости для решения вопросов местного значения. Опять замкнутый круг.

В отношении сооружений норма тоже не действует

Проблема применения приобретательной давности в отношении сооружений гораздо более серьезна, чем в земельном вопросе. Так, по данным Минэкономразвития, права примерно на 720 000 км линейных объектов не могут быть оформлены из-за отсутствия на них правоустанавливающих документов. И этому найдены объяснения. Во-первых, вследствие ускоренной приватизации имущества, включаемого в уставный капитал, оно не было описано надлежащим образом, что привело к невозможности подтверждения прав на большое количество зданий и сооружений. Во-вторых, значительная часть сооружений была построена в 70—90-х гг. прошлого века так называемым хозяйственным способом, то есть без получения разрешений и оформления постройки. И, наконец, в-третьих, в отсутствие правил технического подключения многие линейные объекты были построены застройщиками и переданы на обслуживание соответствующим компаниям без надлежащего оформления возникновения и перехода прав собственности.

Мировой опыт свидетельствует: добросовестность не нужна

Цепь из замкнутых противоречивостью нормативного регулирования кругов давно следовало разорвать. Но разработчики не торопились, готовились к переменам основательно. Готовя поправки в действующее законодательство, они внимательно изучили зарубежный опыт. Вот что говорит Минэкономразвития о зарубежном опыте.

Безусловно, в каждой из стран существуют свои условия для применения приобретательной давности и они зависят не столько от правовой семьи, сколько от наличия развитой системы регистрации прав. Так, в Англии и США, несмотря на принадлежность стран к системе общего права, приобретательная давность по-разному определяет ключевое условие ее возникновения.

Законодательство США определяет следующие условия приобретения прав на недвижимость в силу давности: открытость, беспрерывность, существенность (то есть значительное число действий, придающих владению насыщенное содержание) владения на протяжении длительного срока (от 7 до 20 лет). Границы земельных участков не имеют официального подтверждения в отрытом для общества кадастре, именно поэтому фактическое давностное владение является важным показателем действительной границы земельного участка и права на недвижимость.

В Англии, где система регистрации прав имеется, никакое право не может возникнуть, не будучи зарегистрированным. Таким образом, и право, основанное на приобретательной давности, также подлежит регистрации. Особенностью английской системы регистрации прав является то, что она предполагает несколько степеней защиты зарегистрированного права. Выделяются полноценные права, обеспеченные полной защитой и признанием государства, относительные, признаваемые на основании документов, хотя и имеющих определенные недостатки, но все-таки свидетельствующих о наличии прав, а также если история указанных прав указывает на владение недвижимостью сроком меньше приобретательной давности. Владельцы данных прав защищены против владельцев меньших прав. Но есть также возможность регистрации заявленных прав, которые могут быть исключены из реестра прав по требованиям владельцев полноценных и относительных прав, но имеют некоторую защиту против фактических притязаний иных лиц. Относительные и заявленные права в случае, если они находятся в реестре прав без оспаривания в течение 12 полных лет или 40 лет для заповедников (срок приобретательной давности в Англии), в силу закона превращаются в полноценные права.

В Швеции и Финляндии действуют законы об административном признании незарегистрированных прав, если фактическое открытое и непрерывное владение недвижимостью составляет более 15 лет. В этом случае государственный землеустроитель решает как вопросы установления границы соответствующего земельного участка, так и установления правового основания для регистрации прав. Им является решение указанного служащего.

Очень востребованы положения о приобретательной давности в развивающихся странах. В Кении, Бангладеше, Нигерии закрепление участков в частную собственность происходило в пользу членов местных общин, продолжительно пользовавшихся землей. В этом случае вопрос образования или уточнения границ земельных участков, приобретаемых по праву давности, решался одновременно с закреплением прав на земельные участки в собственность отдельных лиц. При этом решения о закреплении земельных участков принимаются комиссиями, имеющими в качестве присяжных поверенных выборных представителей местной общины. Таким образом, общими чертами иностранного законодательства, регулирующего вопрос о приобретательной давности, являются требования: открытость владения (правопритязания), продолжительное и непрерывное владение, к которому может добавляться срок признания владения предшественником фактического владельца.

Другие же условия — добросовестность владения, судебное признание права собственности в силу давности владения — не являются обязательными этого правового института.

Отталкиваясь от мирового опыта, разработчики пришли к необходимости отказаться от такого условия для применения приобретательной давности, как добросовестность владения, избежав, таким образом, противоречий в законодательстве и создав условия для преодоления негативной судебной практики.

Приобретательная давность в новом прочтении

Итак, одним из комментируемых законопроектов (ID проекта на портале regulation.gov.ru 02/04/04-19/00090986) предлагается в ст. 234 ГК РФ исключить упоминание о добросовестности владения, а также распространить возможность применения нормы о приобретательной давности для регистрации прав на недвижимость на все, а не только на бесхозяйные вещи. Таким образом, абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ в предлагаемой редакции обретет следующий вид:

Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным («фактическое владение») недвижимым имуществом, вне зависимости от того, признана ли соответствующая вещь бесхозяйной, в течение пятнадцати лет (если иной срок не установлен настоящим пунктом) либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Абзац 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ (проект)

Законопроект содержит положение, согласно которому, если фактическое владение осуществлялось несколькими лицами, то в силу приобретательной давности у них может возникать общая долевая собственность на земельный участок или иную недвижимость. Течение срока приобретательной давности на недвижимые вещи, права на которые не зарегистрированы за гражданами или юридическими лицами, предлагается считать начавшимся со дня начала владения ими.

Также законопроектом для приобретения права собственности на линейные сооружения, являющиеся опасными производственными объектами и (или) необходимыми для оказания услуг населению, срок приобретательной давности предлагается установить в семь лет. А собственникам или иным законным владельцам земельных участков предлагается запретить возражать против установления сервитута в пользу лица, фактически владеющим размещенным на земельных участках линейным объектом, на протяжении семи и более лет.

Особенности приобретения в порядке приобретательной давности права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Минэкономразвития предложило устанавливать в земельном законодательстве. И «установило» вторым проектом федерального закона (ID 02/04/04-19/00090989), разработав дополнительную ст. 25.1 в ЗК РФ.

В ней устанавливается перечень обстоятельств, при наличии одного из которых заинтересованными лицами не может быть приобретено право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (например, если земельный участок является изъятым либо ограниченным в обороте или территорией общего пользования). Также в законопроекте прописано, что до момента вступления в законную силу решения суда не считаются самовольно занятыми земельные участки, в отношении которых их фактическими владельцами заявлены в суд требования о признании права собственности на данные земельные участки в порядке приобретательной давности.

Поправками в Закон о кадастре предусматривается обязательность включения исполнителем комплексных кадастровых работ в карту-план территории сведений о земельных участках, сведения о фактическом владении которыми отсутствуют в ЕГРН, на основании заявлений лиц, осуществляющих фактическое владение такими земельными участками.

Органами государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими полномочиями по предоставлению земельных участков, могут быть представлены возражения относительно обстоятельств, указывающих на фактическое владение такими земельными участками гражданами или юридическими лицами.

1 Проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях приведения их в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации в части совершенствования порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимые вещи»; проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части совершенствования порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество».

Приобретательная Давность На Земельный Участок Судебная Практика

Оформление собственности на земельный участок по праву приобретательной давности

С другой стороны, государство или региональные или муниципальные власти, равны в своих правах с гражданами, и, если им известно о самозахвате или других незаконных действиях, они также теряют право требовать в суде истребования участка из незаконного владения, если истекли сроки давности. Общий срок – 3 года.

Согласно законодательству и судебной практике, приобретательная давность одно из оснований получения права собственности, в частности на земельные участки. В течение периода 15 лет, заявитель (гражданин или юридическое лицо) владеют, пользуются участком так, как будет это их участок.

Что такое приобретательная давность на земельный участок

Не все участки могут приобретаться по давности владения. Это связано с назначением земель. Если категория, указанная в документах, не соответствует регистрации частной собственности, то участок отходит государству. Например, территория попала в одну из категорий — земли запаса. В таком случае приобретение не будет рассматриваться, за исключением случаев, когда участок можно перевести из одной категории в другую.

Если все эти признаки присутствуют, то владелец имеет право на защиту своего участка от третьих лиц. То, что он пользуется землей, является сначала преимуществом для приобретения ее в собственность, а затем — правом. Это не касается случаев, когда третьи лица являются собственниками или у них есть другие основания.

Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика

Представление интересов в судах общей юрисдикции

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

То есть в настоящее время предоставление земельных участков в Российской Федерации в собственность гражданам и юридическим лицам является возмездным, но может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Оформление собственности на земельный участок по приобретательной давности

1. Давность существования земельного владения – 15 лет. Исчисляться данный срок владения землей начинается в момент появления у правообладателя этого владения. Если же участок земли еще может быть истребован у его владельца юридическим собственником земли, то срок владения начинается уже по окончанию срока исковой давности.

Стоит отметить, что непрерывность владения участком земли сохраняется при замене законного владельца его правопреемником (статья 234 пункт 3 ГК РФ). Правопреемство на землю устанавливается согласно нормам гражданского законодательства. Для физических лиц применяются чаще всего положения наследственного права. Однако и здесь есть нюансы. Поскольку наследодатель-владелец участка земли не являлся по юридическим документам собственником этого участка, то и оставить его по завещанию он не имел права. Поэтому правопреемство в указанной ситуации возможно лишь для наследников по закону.

Конференция ЮрКлуба

В советское время велись похозяйственные книги, в которых среди прочего указывался размер участка при доме. Оставили запрос. Если найдут книгу, то там будет написано, что в 1947 году при доме был участок 8 соток. (А в 1992, почему-то, выдали свидететельство только на 5 соток).

Здравствуйте, Я бы тоже хотела посоветоваться по ст. 234 ГК. В судебном порядке я пыталась получить право собственности на землю, ссылаясь на вышеуказанную статью. Судья пояснила, что как правило доказать добросовестность владения очень сложно (нужно поискать на каком основании когда-то выделялась земля) Мы отправились в архив, но откуда “ноги растут” у этой земли не обнаружилось. Здаваться не хочется, т. к. уже давно занимаюсь этим делом, что посоветуете.

ЗАЩИТА ПРАВ ВЛАДЕНИЯ

По делу по иску Е. к П. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу в Майкопском районе в пос. Каменномостский также вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований. В обоснование своего иска истица Е. указала, что жилой дом принадлежит ее родному брату – П. на основании договора купли-продажи. В данном жилом доме истица проживает с 1979 года по настоящее время, что подтверждается домовой книгой, а также свидетельскими показаниями. Истица Е. платит за дом все необходимые платежи и налоги, следит за техническим состоянием, то есть несет бремя содержания данного дома. Эти обстоятельства подтверждаются справкой об отсутствии задолженности по налогам и платежам. Ответчик П. выехал из своего дома за пределы Краснодарского края в 1980 году и больше не возвращался. Где в настоящее время ответчик находится, истице не известно. С П. никаких соглашений о найме жилого помещения истица не заключала. Таким образом, она владеет жилым домом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 27 лет.

Непрерывность владения означает, что оно не должно быть утрачено в течение всего давностного срока. При этом оно не должно прерываться ни фактически, ни юридически. Юридическим актом, прерывающим непрерывное владение, является иск собственника или действия владельца, свидетельствующие о том, что он признает право собственности другого лица на данное имущество. Однако передача имущества владельца во временное пользование другому лицу, например, на хранение, не влияет на непрерывность владения, если это лицо, получившее вещь, признаёт передавшего ему вещь самостоятельным и законным владельцем.

Приобретательная давность на земельный участок судебная практика 2017

Верховный суд приобретательная давность земельный участок

Совет: для большей вероятности положительного решения по делу имеет смысл включить в исковое заявление примеры вынесенных ранее судебных решений по аналогичным ситуациям, желательно судами региона места обращения. Другим спорным вопросом о признании права собственности в силу приобретательной давности являются самовольные постройки. Пленум ВС РФ указал, что положения ст. 234 ГК РФ не распространяются на постройки, возведенные на земельном участке, используемом без законных оснований.

данные судебного органа, куда подается заявление (наименование);
данные истца (адрес, Ф.И.О.);
ответчик;
цена иска;
наименование заявления;
изложение обстоятельств дела;
суть искового требования со ссылкой на соответствующие нормативы;
перечень приложенных документов;
дата подачи иска;
подпись заявителя.

Споры в связи с признанием права на земельный участок в силу приобретательной давности

В силу ст. 268 ГПК или ч. 3 ст. 222 АПК решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

СУДЕБНЫЕ СПОРЫ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ

Однако если владение спорным земельным участком было правомерным, основывалось на выделении земельного участка под застройку, по иным основаниям, но в любом случае не было самовольным захватом, то о защите какого нарушенного права со стороны ответчиков может идти речь? Например, ст. 301 ГК РФ гласит, что «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Но в этом случае ответчики должны ссылаться на незаконность такого владения. При этом согласно гражданско-процессуальному законодательству сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В настоящее время в связи с введением в действие гл. 17 Гражданского кодекса РФ, а также принятием и введением в действие нового Земельного кодекса РФ постепенно начинают набирать оборот судебные споры, связанные с признанием права собственности на земельные участки. По нашему предположению, количество таких споров в ближайшем будущем в судах резко возрастет. Связано это, в частности, и с активным сносом ветхого жилья, и застройкой центральных районов крупных городов.

ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В СИЛУ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ

Условие — владение имуществом, как своим собственным — направлено на то, чтобы исключить применение норм ст. 234 ГК РФ. К тем случаям, когда владение земельным участком осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования, доверительного управления и т. п.) или административного акта, закрепляющего его за владельцем.

В настоящее время отсутствует надлежащая правовая регламентация института приобретения права на земельный участок в силу приобретательной давности, а также не сформирована единая позиция в теории и практике. Судебная практика по делам данной категории противоречива, а во многих случаях представляется спорной. Хотя судами рассматривается небольшое количество заявлений о признании права частной собственности на землю в силу приобретательной давности, назрела необходимость в выработке единообразного подхода при рассмотрении таких дел.